Habilidad menospreciada: aunque es fundamental para la creatividad, subestimamos el poder de la #perseverancia

Martina Rua | PARA LA NACION

Foto: Alma Larroca

Thomas Edison experimentó con más de 1600 filamentos, incluidos pelos de la barba de un amigo, antes de dar con el diseño definitivo de la lamparita de luz eléctrica. Perseverar, el acto de invertir esfuerzo de manera continua para alcanzar un objetivo, es esencial para aumentar la creatividad y un motor de productividad. Y aunque son numerosos los estudios empíricos que lo sostienen, subestimamos su poder para resolver las cosas de todos los días.

Esto es lo que demostraron dos académicos de la Escuela de Negocios Kellogg, de la Universidad de Northwestern, a través de siete investigaciones que recopilaron en el paper People Underestimate the Value of Persistence for Creative Performance, que fue publicado recientemente en el Journal of Personality and Social Psychology. En él, Brian Lucas and Loran Nordgren argumentan que esta subestimación se debe a que el pensamiento creativo requiere un esfuerzo procesual durante el que las personas consideramos demasiado difícil dar con nuevas ideas o soluciones adicionales. Y, simplemente, nos damos por vencidos erosionando nuestra capacidad creativa.

En todos los estudios se siguió el mismo mecanismo. Primero se les daba a los participantes una tarea a resolver; luego, se les preguntaba cuántas ideas creían que podrían haber aportado de tener tiempo adicional y, finalmente, se les daba el tiempo adicional para seguir trabajando. En todos los estudios las personas subestimaron su productividad en la perseverancia. Por ejemplo, un ejercicio era referido a generar ideas creativas para comer y beber el día de Acción de Gracias. Los participantes generaron un promedio de 21.79 ideas en el período inicial y luego generaron en promedio 5 ideas más sobre el número que ellos habían proyectado para la segunda etapa. Además, en todos los casos las ideas del tiempo de perseverancia fueron más originales y creativas.

Tiene sentido. Siempre las primeras cosas que nos vienen a la mente son obvias, están al alcance de cualquiera, suelen ser poco creativas y definitivamente no generan resultados innovadores. Es la perseverancia la única manera de cambiar de territorio, hacia un espacio más fértil. Tenemos la tendencia de dividir a las personas entre creativas o no creativas, pero según los hallazgos de estas investigaciones se trata mucho más de cuánto tiempo y esfuerzo se puso en la generación de ideas, más que con un don heredado. La creatividad es el resultado del trabajo duro, de la adquisición de hábitos, de la perseverancia ante la adversidad.

En otra de las investigaciones, los académicos se preguntaron si esta subestimación de la perseverancia era sólo cuestión de novatos o si también ocurría en personas experimentadas en sus trabajos y los resultados fueron similares. Aquí se trabajó con expertos en comedia musical y se propuso una escena para la que había que pensar distintos finales. Aún los expertos en sus campos pensaron que tendrían menos ideas y menos creativas que lo que finalmente lograron en el tiempo adicional.

El aumento de la creatividad y la productividad desvela a las compañías que invierten en constantes intentos por despabilar a sus cerebros más brillantes, sin embargo, la solución parece estar a la vista sin ser explorada. Repensar el valor de la perseverancia se presenta como un gran motor hacia la creatividad. Si en vez de rendirnos seguimos pensando, seguimos investigando, seguimos intentando un poco más, quizás aparezcan nuestras mejores ideas que estaban ahí, esperando a ser descubiertas.

http://www.lanacion.com.ar/1866616-habilidad-menospreciada-aunque-es-fundamental-para-la-creatividad-subestimamos-el-poder-de-la-perseverancia

Darío #Sztajnszrajber : «La tecnología nos transforma todo el tiempo en nosotros mismos»

El filósofo sostiene que las redes sociales están cambiando el concepto tradicional de amistad, y que los chicos del siglo XXI viven una realidad muy diferente de la de los adultos

Por Cintia Perazo  | Para LA NACION

Darío Sztajnszrajber no es solamente un filósofo. Es un divulgador. Fue profesor en todos los niveles educativos y actualmente es docente en Flacso y en la UBA. Además conduce el programa Mentira la verdad en el Canal Encuentro. En esta entrevista habla sobre las transformaciones radicales que estamos viviendo y qué valores tradicionales se están reinventando gracias a las nuevas tecnologías.

-¿Cómo caracteriza los cambios que está experimentando la sociedad?

Estamos viviendo transformaciones tan radicales que incluso en su radicalidad socavan la posibilidad que tiene nuestro pensamiento de comprenderla. Es que nuestra forma de conceptualizar no está atravesada por el diseño de la informática, porque la mayoría estudiamos en el siglo pasado. Nos regimos por la lógica binaria y esa forma dicotómica de entender la realidad se queda corta para poder explicar toda la potencialidad que tiene la revolución informática que estamos viviendo.

«El filósofo francés Gilles Deleuze tiene una idea de rizoma muy ligada a la idea de red. Creo que la informática está posibilitando romper con una idea según la cual, por ejemplo, la diferencia entre la realidad y la apariencia no es tan nítida. Esa diferencia entre lo real y lo aparente está en los orígenes de nuestra manera de pensar porque esa dicotomía entre lo real y lo aparente está jerárquicamente postulada donde lo real es lo bueno y lo aparente es lo malo, y luego se transmuta en alma-cuerpo, bien-mal, mundo inteligible-mundo sensible. Pero todas las diferencias dicotómicas hoy explotan.

-¿Entonces tenemos que aprender de los jóvenes?

Parecería que nuestros jóvenes del siglo XXI están viviendo una realidad completamente diferente a la de los adultos. Para los adultos del siglo XX la relación con las nuevas tecnologías suele ser una relación de exterioridad, mientras que para los jóvenes viven a las tecnologías como parte de su hábitat natural. Esto provoca consecuencias en las instituciones. La más notoria es la escuela, que sigue utilizando categorías del siglo pasado.

-¿Y cómo se cambia eso?

Hay que trabajar en la capacitación docente. Ésa es la clave. Igualmente, creo que se está trabajando en esta cuestión. Se puede discutir si las políticas son acertadas o no, pero existen políticas al respecto. Esto, desde el punto de vista práctico, pero la filosofía tiene el rol de llevar los argumentos al extremo, de generar una provocación con su manera de pensar las cosas. Tenemos una dependencia muy fuerte por parte de nuestras conciencias modernas de lo que se llama un paradigma binario. Es una manera de entender al mundo que tiene ya casi 3000 años, fuertemente lógica y dicotómica, que piensa a la tecnología en términos buena o mala; productiva-improductiva; correcta-incorrecta.

«El problema es definir qué es lo real. Para un pensamiento dicotómico binario es claramente delimitable la frontera que divide lo real de lo aparente, lo real de lo virtual o lo real de lo ficcional. Y esa frontera, desde siempre, fue una frontera ambigua o difusa. La alegoría de la caverna de Platón -que fue escrita cuando no existía luz ni Internet- planteaba ya los problemas por diferenciar lo real de lo aparente.

-Es un tema que se aborda constantemente: el mundo virtual versus el real.

¿Hasta qué punto se puede diferenciar dónde comienza lo real y dónde lo aparente? ¿O qué sería lo que no es real? ¿Por qué llamar al mundo virtual un mundo no real cuando también es parte de nuestra realidad? Entonces, ¿nuestros sueños no son reales tampoco? ¿Estamos 100% seguros de que todo lo que vivenciamos en ese mundo real es real? Me parece una práctica muy conservadora que frente a la novedad se estigmatiza a lo nuevo y se le coloca a la novedad todos los problemas que uno viene trayendo desde siempre. Entonces ahora el gran problema de nuestros tiempos es la informática, que genera inseguridad, falta de valores, vaciamiento de sentido. Cuando todo eso ya existía desde siempre, pero no nos hacemos cargo del mundo del que provenimos y le endilgamos todos estos problemas a la novedad.

-¿Cuáles son las principales resistencias frente a la tecnología?

Creo que lo que más nos cuesta aceptar todavía es que la relación con la tecnología no es una relación de exterioridad donde existe una naturaleza humana cerrada y definitiva que utiliza la tecnología para su bien o para su mal, según sea evaluada desde un punto de vista optimista o desde un punto de vista pesimista.

«Lo interesante, para salir del pensamiento dicotómico es pensar que la tecnología ni ayuda ni perjudica a la naturaleza humana porque la naturaleza humana no existe. Entonces la tecnología lo que hace es estar todo el tiempo transformándonos en nosotros mismos. Se trata de salir de ese paradigma que piensa al ser humano como algo cerrado y a la tecnología como algo exterior. Somos también esa tecnología que nos va constituyendo en nuestras transformaciones permanentes. Creo que todos los aspectos evolutivos del ser humano incluyen también la cuestión tecnológica.

– ¿Qué pasa con los amigos de Facebook frente a los reales?

Para mí la tecnología informática permitió repensar y reinventar algunos valores tradicionales como por ejemplo «¿qué es un amigo?». Y pelearnos con cierta idea ingenua que afirma que la tecnología viene a banalizar o a superficializar relaciones que antes eran auténticas, honestas e incuestionables. La gran crítica que se le hacen a las redes sociales es que uno allí no es auténtico, como si en la supuesta vida real, por fuera de la tecnología, todos fuésemos 100% auténticos y honestos. Nos es más fácil ahora cuestionar que todos nos hemos vuelto más banales por la tecnología, que hacernos cargo de que venimos siendo banales desde siempre. De repente todo lo que está por fuera del mundo de la virtualidad tiene como una especie de superioridad moral que en realidad es tan cuestionable como el resto.

«Poniendo como ejemplo la amistad, la visión optimista considera que las redes sociales son buenas porque potencian nuestra capacidad de tener amigos. Podes hablar con varios al mismo tiempo y reencontrarte con amigos de la infancia. Mientras que los pesimistas asegurarán que eso no es amistad. Según ellos ser amigo es encontrarse, tomar un café. Como si este tipo de encuentros no fueran, también, una puesta en escena.

«El argumento de que en las redes sociales mentimos mientras que en las reuniones personales no es así es una ingenuidad. Cuando estamos con un amigo hay fuerzas que nos constituyen, inconscientes, sociales, históricas, de género, que hablan a través de nosotros. La informática genera la construcción del chivo expiatorio. Depositamos en la informática todo el mal. Ahí la gente es mala, insegura, mentirosa, interesada. Mientras en la supuesta vida real somos buenos y sinceros. Pero es una política propia del ser humano la irrupción de un enemigo novedoso en quien depositar todos los males para purificarse uno mismo. Por último, la tercera posición diría que la amistad cambió, que está en un proceso de transformación fundamental. La idea de amistad del pasado se modificó y con la tecnología atravesando hoy las construcciones sociales más aún.

http://www.lanacion.com.ar/1766411-dario-sztajnszrajber-la-tecnologia-nos-transforma-todo-el-tiempo-en-nosotros-mismos

«Empty Labor» : La ciencia de holgazanear en el trabajo

¿Está revisando sitios web entre reuniones, quedándose un buen tiempo junto a la máquina de café en la oficina o escribiendo una novela durante las horas de trabajo?

¿Está revisando sitios web entre reuniones, quedándose un buen tiempo junto a la máquina de café en la oficina o escribiendo una novela durante las horas de trabajo? Felicitaciones, está haciendo su parte del «empty labor» (literalmente «trabajo vacío»).

Ese es el término que se utiliza para las actividades no laborales que hacemos en el trabajo, y el título de un nuevo libro de Roland Paulsen, sociólogo de la Universidad de Lund en Suecia y uno de los principales expertos sobre cómo las personas eluden el trabajo.

Los empleados en general pasan cerca de dos horas holgazaneando en su tiempo de trabajo, y este «mal comportamiento organizacional», como lo califica Paulsen, probablemente es más común de lo que piensa la mayoría de los gerentes (a menos que estos también aporten una buena cantidad de trabajo vacío).

En su libro, Paulsen examina algunos casos extremos de trabajo vacío, entrevistando a empleados que no hacen nada durante la mitad de su día laboral o más. Muchos de nuestros trabajos se han vuelto más exigentes que nunca, pero «no todas las partes del mercado laboral son impulsadas por una feroz competencia que intensifica los días de trabajo de la gente», escribe.

Si bien los empleadores usan tecnología para asegurarse de que la gente haga su trabajo -desde software que monitorea la actividad en las computadoras hasta sistemas de GPS que rastrean el paradero de los conductores que hacen entregas-, los empleados a menudo descubren cómo esquivar esos controles.

«¿Qué hacemos con nuestro deseo de trabajar menos y vivir más?», plantea. La pregunta, al parecer, tiene una importancia personal para Paulsen. «A decir verdad», escribe al comienzo del libro desde una habitación en Bali, «en este momento preferiría probar windsurf que escribir este prefacio».

WSJ: ¿Por qué hacemos esto?

Paulsen: El trabajo o las tareas parecen no tener sentido. Las (tareas) no atendían ninguna necesidad humana, tal vez ni siquiera las necesidades de la compañía. Algunos entrevistados expresaron frustración con la empresa o cierto gerente.

También había narrativas políticas, aunque no tantas como pensaba. En algunos casos, los trabajadores tenían la sensación de que está bien recuperar parte del tiempo que el trabajo asalariado nos quita de forma consistente.

WSJ: Todos los que conozco se quejan de que trabajan más, no menos.

Paulsen: Estamos viendo una intensificación del trabajo en general. Pero el trabajo asalariado es una institución desigual en términos de seguridad laboral y en términos de estrés y presión, (así que algunos trabajadores tienen más libertad para flojear). A menudo los que menos cobran tienen que hacer más y más sin la posibilidad de siquiera tomarse un descanso de cinco minutos, mientras que otros pueden estar bastante inactivos en el trabajo.

WSJ: ¿Los empleadores están al tanto de lo poco que trabaja realmente la gente?

Paulsen: Algunos de ellos probablemente sí. Y creo que la mayoría de las empresas quiere reducir esto lo más posible. Luego hay empresas como Google o Facebook en las que incluso se jactan de la fusionar el placer con el trabajo. Pero eso se da sólo entre los pocos privilegiados.

Creo que el trabajo regulado por tiempo es muy obsoleto hoy en día, especialmente para trabajos de conocimiento. Pero hay otras formas de controlar la producción y medir el desempeño.

WSJ: Usted escribe que no todos los que hacen trabajo vacío lo hacen porque quieren holgazanear.

Paulsen: Algunas personas son forzadas a hacer un trabajo vacío contra su voluntad y no lo disfrutan. Esto fue lo que más me sorprendió. El ejemplo más extremo fue un cajero de un banco que en un proyecto trabajó sólo 15 minutos al día. Llegó a un punto en el que dejó de ser divertido, así que le informó francamente a su jefe sobre su situación, y recompensaron su comunicación abierta cortándole el trabajo por la mitad.

Realmente quería hacer algo más productivo, pero el gerente estaba demasiado ocupado para inventar nuevas tareas. En esa situación, simplemente tuvo que simular trabajo porque también hay presión de sus colegas; tampoco quería parecer inactivo frente a ellos. No había ningún intento de eludir de su parte.

WSJ: ¿Qué sucede con las personas en empleos de menor sueldo?

Paulsen: Esos trabajadores suelen ser los más propensos a ser monitoreados con tecnología por sus empleadores, y por lo tanto no son los que pasan la mitad de sus horas de trabajo holgazaneando. Pero incluso si uno es intensamente monitoreado, podría también haber espacios para flojear.

WSJ: ¿Dónde encontró más trabajo vacío?

Paulsen: No se puede generalizar a partir de la muestra. La mayoría de ellos eran oficinistas con títulos académicos y bastante autonomía en sus empleos. Si uno quiere dedicarse a formas extremas de trabajo vacío -algunas personas pasaban la mitad de sus horas de trabajo en actividades privadas- entonces deberá tener algo de experiencia y conocimientos, y eso no es posible para todos. Un redactor en una agencia de publicidad pasaba la mayoría de sus horas escribiendo en su blog. Entrevisté a varios desarrolladores web que habían descifrado cómo llegar tarde e irse temprano, y un archivista que escribió la tesis de su maestría mientras estaba en el trabajo.

WSJ: ¿Cómo logran hacerlo?

Paulsen: A veces puede ser muy difícil para un gerente saber las tareas que involucra cierto trabajo, y saber cuánto tiempo y esfuerzo requiere un trabajo. Eso es especialmente evidente cuando hay conocimientos técnicos involucrados. Mientras más grande sea una empresa o un departamento, más difícil es saber lo que está sucediendo realmente allí.

Si no hay opacidad, uno lo puede crear mistificando lo que está haciendo realmente y cuánto tiempo requiere, como decirle a su jefe que este proyecto va a demorar 10 horas, pese a que uno sabe que va a tardar sólo seis. Una parte importante es mantener a los gerentes a distancia. Si están muy involucrados en el proceso laboral, sabrán cuánto tiempo requiere.

http://www.lanacion.com.ar/1745811-la-ciencia-de-holgazanear-en-el-trabajo

Con veganos y robots ya ensayan la «guerra» en #Twitter para las elecciones

Por: Pablo Mancini pmancini@infobae.com

Los usuarios argentinos sufrieron ayer una avalancha de mensajes de la campaña stopmodacruel.org. Si bien a simple vista parecen tendencias vinculadas con la conciencia global, detrás podría existir una suerte de prueba de tecnología muy costosa para posicionar opiniones y candidatos en las elecciones

La campaña stopmodacruel.org fue, en alcance, todo un éxito. Su origen es, con toda probabilidad, legítimo. Pero están quienes sospechan que la masividad que alcanzó sólo se explica con el uso de tecnologías muy sofisticadas para crear robots y replicar mensajes a escala en las redes sociales.

Miles de usuarios que se hicieron eco ayer de la campaña tenían sólo algunas decenas, o incluso menos, de seguidores, y poca o nula actividad previa: no es de paranoicos sospechar que lo de ayer fue un ensayo de comunicación digital para la campaña presidencial del 2015.

La militancia rentada para intervenir en foros y redes sociales no es una novedad en la arena política argentina. Pero sí lo es el despliegue de un ejército de robots controlados con fines políticos.

El precio de las tecnologías que permiten una operación de ese calibre no baja del millón de dólares, puede llegar a costar hasta 4 millones y no cualquiera puede comprarlas: son vendidas por ex agentes y ex hackers de las principales agencias de inteligencia del mundo. Además de la barrera del precio para acceder a esta clase de software, la modalidad de pago es muy compleja: se paga con dinero en efectivo, en negro, o con fondos reservados de un Estado.

Se trata de software que no sólo permite monitorear las redes sociales, como los que usan las marcas para medir su reputación, sino también intervenir en los contenidos. Permiten crear masivamente cuentas de usuarios localizados en cualquier parte del mundo. También administrar los contenidos que se publican e interpelar a otros usuarios humanos.

Estas tecnologías son administradas por equipos de, al menos, una docena de analistas que dirigen a los robots. Los robots, además, se siguen e interactúan entre ellos para simular una actividad normal y multiplican a escala los contenidos, creando conversaciones aparentemente reales.

Con ese tipo de software, es relativamente fácil -aunque muy costoso- contar con decenas de miles de usuarios a favor de un tema o en contra de alguien. Como herramienta de monitoreo, estas tecnologías son muy poderosas: pueden geolocalizar personas e incluso relacionar datos con información biométrica tomada de las fotos de los usuarios.

La instalación de esta clase de software es un proceso que puede durar hasta dos meses y se necesita un curso de 15 días para poder usar sus funciones más básicas. Las siguientes, son tres imágenes tomadas de una presentación a la que accedió Infobae y en la que se describe un software de esas características.

Twitter lo sabe

Más de 23 millones de cuentas son actualizadas por robots: Twitter tiene 271 millones de usuarios activos por mes y el 8.5 por ciento no son humanos. Muchos de ellos trabajan para los políticos y los Estados que vigilan las redes sociales.

El año pasado, la firma había reconocido que el 5% de su base de usuarios era falsa. Si bien esperaban que durante el 2014 ese porcentaje se redujera, este año ascendió al 8.5% según reconocen en la empresa. Esos son los datos oficiales, pero en la Red se pueden leer toda clase de hipótesis y mediciones que sostienen que ese número es mucho mayor. Algunos afirman que más del 20% del total de cuentas activas son robots.

Un caso de estudio

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos e investigadores de la Universidad de Indiana desarrollaron este año una herramienta llamada BotOrNot, que analiza en tiempo real cuentas de Twitter y verifica si son actualizadas por humanos o por robots. El programa, que cualquiera puede usar, analiza en tiempo real más de mil características relativas al usuario a investigar, como el contenido, la estructura de seguidores y seguidos, los tiempos de actualización, entre muchas otras variables, y predice cuán probable es que una cuenta esté en manos de un robot o de un humano.

El propósito de los robots

El desarrollo de robots que simulan ser humanos no es sólo objeto de la ciencia ficción. Desde que se inventó internet hubo toda clase de intentos en esa dirección. De hecho, cuando usted se registra en un servicio online debe completar un «código captcha» para probarle al sistema que usted es un humano y no un robot. De eso se trata el Test de Turing y los robots pocas veces pueden superarlo con éxito.

Los sistemas para detectar robots son cada vez más sofisticados. Pero la ciencia avanza para todos y los robots también son cada vez más eficientes. Eso sí, los objetivos de los robots siempre son objetivos programados por humanos: influir en elecciones, en el mercado de valores, para atacar a gobiernos o figuras públicas, promocionar marcas e instalar temas, promover pornografía y estafar usuarios.

Antecedentes

Hace dos años funcionarios del gobernante Partido Revolucionario Institucional de México fueron acusados de utilizar robots para sabotear a sus críticos. La operación duró poco: Twitter la detectó y bloqueó hashtags, usuarios y contenidos.

Durante las elecciones parlamentarias de Rusia en 2011 miles de robots, creados unos meses antes, tímidamente activos, florecieron de la nada y desataron una guerra semiológica sin cuarteles. Más recientemente, se han denunciado tácticas similares en Siria, Venezuela y Egipto.

Los activistas de stopmodacruel.org fueron exitosos. Pero probablemente le deban un agradecimiento a algún político argentino que los usó como prueba de campo para una campaña presidencial que recién está por comenzar.

http://www.infobae.com/2014/10/15/1601776-con-veganos-y-robots-ya-ensayan-la-guerra-twitter-las-elecciones

#Foursquare abandona los check-in’s para competir con #Yelp y los deriva a #Swarm

La aplicación decidió reconvertirse en una plataforma social de recomendaciones de usuarios. Para los que quieran seguir jugando por los badges deberán usar Swarm

Nuevo logo de Foursquare. Foto: Archivo / Foursquare

Hasta no hace mucho tiempo atrás, cuando uno hablaba de Twitter o Facebook como empresas exitosas y con potencial, indefectiblemente había una tercera que siempre se colaba en esta lista: Foursquare. Apenas presentada, la aplicación basada en la ubicación de los usuarios , rápidamente hizo crecer su base de usuarios.

En sus inicios, Foursquare era una aplicación para celulares que te permitía compartir, a través de tu celular, tu ubicación con amigos y extraños; a esto se llamaba Check-In. Cuantos más Check-In’s hacías -en el mismo lugar o en diferentes, la aplicación te «premiaba» con un Badge (técnicamente es un parche, como el que usan los niños exploradores). Si te convertías en la persona que más veces se registraba en un mismo lugar, te convertías en el gobernador.

La razón de su éxito era difícil de explicar, en especial para aquellos que nunca la usaron. Sin embargo, varios analistas explicaban que el aspecto lúdico que explotaba esta aplicación. Usuarios que no se conocían entre sí se debatían por convertirse en gobernadores de una pizzería o por ver quién conseguía más badges en un mes. Era una competencia sana que se extendía a la vida real, y esto resultaba interesante.

Esta aplicación, además, te permitía conocer dónde estaban tus amigos y qué lugares recomendaban según la zona y uno podía hacer lo mismo con los demás.

Con el correr del tiempo, esta veta lúdica se convirtió prácticamente en la única utilidad de la aplicación, relegando el lado de las recomendaciones. Y, como era de esperar, este juego fue perdiendo su atractivo, mientras las aplicaciones basadas en recomendaciones, como Yelp o Gowalla,comenzaron a tener su auge. Tanto es así que incluso Facebook y Google comenzaron a explotar este mercado; uno desde su aplicación móvil y el otro desde sus mapas.

A la izquiera, la nueva aplicación de Foursquare. A la derecha, SwarmApp, con el botón de Check-In. Foto: Archivo / Foursquare

Ahora, a cinco años de su lanzamiento, Foursquare decidió que era hora de cambiar de rumbo. Por un lado, hace unas semanas presentó Swarm que a partir de ahora manejará todos los Check-In’s y toda la parte lúdica que tenía la vieja aplicación. Por otro lado, la empresa relanzó la aplicación de Foursquare que sólo funcionará como una plataforma para buscar lugares para comer, tomar o visitar y para compartir comentarios y sugerencias entre usuarios.

¿Por qué hacer esta distinción? Según explicó Dennis Crowley, CEO de Foursquare en una entrevista a The Verge [en inglés], la parte lúdica de la aplicación había ganado demasiado protagonismo, mientras que las recomendaciones entre usuarios y la búsqueda de lugares había quedado muy relegada. Con este nuevo cambio, explica el ejecutivo, Foursquare busca reenfocarse en la búsqueda y recomendaciones de lugares, algo que siempre estuvo en el corazón de la plataforma.

Este cambio de estrategia trajo aparejado un rediseño visual de Foursquare. La empresa cambió los colores del sitio y su logo, que se mantenían casi iguales desde hace cinco años. El nuevo logo, una F con forma de marcador dentro de un mapa, hace hincapié en esta nueva orientación de la aplicación.

http://www.lanacion.com.ar/1712953-foursquare-abandona-los-check-ins-y-para-competir-con-yelp

Qué es #BigData: el argumento de #Alemania para ganar el #Mundial con #SAP #HANA

La selección germana no sólo sacó rédito en Brasil de la calidad de sus jugadores para ser campeón sino que implementó además la utilización de un revolucionario programa que entrega millones de datos para mejorar el desempeño futbolístico

 

Big Data es, en un concepto, la utilización de datos para la toma de decisiones estratégicas que limiten al máximo de lo posible el error. El programa tuvo su explosión en el último año en áreas empresariales pero el mismo se desarrolló también para su uso en función de la mejora en el rendimiento deportivo y fue la selección de Alemania pionera en este contexto ya que utilizó el programa en los entrenamientos durante su participación en el Mundial Brasil 2014 -la FIFA prohíbe la aplicación en los partidos- donde se consagró campeón al vencer a la Argentina en la final.

El programa cumple la función de recepcionar grandes volúmenes de datos de internet para así obtener información de ellos. En el caso del fútbol se agregan al mismo un número importante de cámaras y sensores que posteriormente el sistema analiza y comprime en datos precisos capaces de arrojar los más finos detalles sobre los futbolistas que, para ser captados, se entrenan con sensores.

En declaraciones al diario Clarín el director de la empresa proveedora de software SAP Argentina, Leonel Turek, comentó al respecto: «La información generada por todos estos dispositivos era transmitida a una antena, y de allí iba a una base de datos que los analizaba y les indicaba a los entrenadores, en sus celulares o tabletas, posibles objetivos de desempeño para cada uno de los jugadores y el equipo».

Sólo por mencionar una de las mejoras de la selección germana a partir de la utilización del sistema SAP Big Data, basta con mencionar que cuando comenzó a aplicar este método, el promedio de posesión de la pelota era de 3,4 segundos por jugador. Y que, al ser advertidos, logró reducir a 1,1 mediante la velocidad de pases.

 

El 17 de junio pasado, Oliver Bierhoff, ex jugador y actual manager de la selección alemana de fútbol, oficializó junto a la empresa SAP el convenio para la aplicación del sistema. «La participación de SAP ha transformado la experiencia de fútbol para entrenadores, jugadores, aficionados y medios de comunicación. Imagina esto: en sólo 10 minutos, 10 jugadores con tres balones pueden producir más de 7 millones de puntos de datos. SAP HANA puede procesar esto en tiempo real. Con SAP, nuestro equipo puede analizar esta gran cantidad de datos para personalizar la formación y la preparación para el próximo partido».

En este sentido Biehoff agregó: «Hoy en día cada equipo está buscando formas innovadoras para obtener una ventaja competitiva sobre sus rivales. Estamos representando a uno de los equipos más exitosos en el mundo. La DFB se compromete a proporcionarle a la selección alemana la mejor tecnología para maximizar su rendimiento».

El sistema permite además analizar el desempeño del equipo rival a partir del movimiento de cada jugador mediante datos surgidos de los partidos disputados por el futbolista que se quiere analizar y posibilita además la opción de plantear los distintos sistemas tácticos del oponente y sus eventuales intérpretes y, así, los entrenadores que cuentan con esa tecnología tendrán mayores posibilidades de neutralizar el juego del rival.

El fútbol sigue siendo la dinámica de lo impensado pero la tecnología se ha hecho un lugar importante en este escenario y Alemania supo sacarle rédito.

http://www.infobae.com/2014/07/22/1582353-que-es-big-data-el-argumento-alemania-ganar-el-mundial

Las empresas en #Twitter: entre las bromas y el mal gusto

Por: Iñaki Landívar ilandivar@infobae.com

Las críticas a los comentarios de McDonald’s, Gatorade y KLM son evidencia de que las redes sociales pueden ser contraproducentes para las marcas.

En los últimos años, se sumó un método muy efectivo a los canales tradicionales de publicidad: las redes sociales, que permiten a las empresas publicitarse a un muy bajo costo.

Según explicó Maren Lau, directora de marketing de IMS Corporate, la opinión de la gente en las redes «brinda a las marcas un contexto poderoso para conectar su mensaje con lo que es más importante para sus clientes en tiempo real».

Es algo bastante entendible: estas redes habilitan la comunicación directa con los usuarios y aumentan la notoriedad de las marcas. «Ya no es una publicidad fría, en la que simplemente transmitían una idea. Ahora se puede interactuar y pedir opiniones. Es muy algo muy dinámico, y eso es lo que buscan las empresas», detalló Irene Robles, consultora de marketing digital de WSI Corporate en Perú.

Además, por su naturaleza viral, las redes permiten alcanzar a una mayor cantidad de personas de las que es posible sin conexión online. Según Juan Merodio, uno de los más destacados expertos en Marketing Digital en España, si una persona tiene 100 contactos en el mundo offline, en el online tendrá más de 3 mil.

«Teniendo en cuenta que el 78% de los usuarios de Internet hacemos caso a recomendaciones de otros en la toma de decisión de compra de productos y servicios, las redes sociales como canal estratégico en una empresa son muy importantes porque permiten saber lo que opinan los usuarios«, dijo.

Sin embargo, este tipo de marketing no está libre de riesgos. Al abrir la posibilidad de comunicarse directamente con otras personas, también abre la posibilidad de recibir sus quejas. Tan solo una de estas puede viralizarse rápidamente y dañar la reputación o el desarrollo de la empresa si mucha gente la toma muy en cuenta o responde que sufrió experiencias similares.

Otro tipo de riesgo es el del mal manejo mismo de la cuenta. Recientemente, McDonalds fue el blanco de críticas por reírse de que el jugador de la selección uruguaya de fútbol Luis Suárez mordió al italiano Giorgio Chiellini. Y semanas atrás, Gatorade se burló de que el basquetbolista LeBron James, que es patrocinado por Powerade –su marca rival-, sufrió un calambre durante un partido. Este tiro le salió por la culata, ya que James había bebido Gatorade previamente a jugar.

En otro caso muy reciente, la compañía aérea holandesa KLM se burló en Twitter de la eliminación de México en la Copa del Mundo. Esto fue sumamente repudiado y, actuando rápidamente, Aeroméxico respondió con un tuit agradeciendo al seleccionado azteca por su esfuerzo y dándole la bienvenida de vuelta al país.

Afortunadamente para las empresas, aunque al principio estas acciones pueden causar daño, a largo plazo el público vuelve a consumir sus productos y servicios.

Entonces, ¿cómo se debe manejar una red social?

Según Robles, lo ideal es que sea sólo un aspecto del marketing. También aseguró que, si se tiene el presupuesto, la campaña publicitaria tendrá los mejores resultados si abarca todo espacio posible, como radio, televisión, imprenta, medios online y redes sociales. «Esta última, al ser más barata que los métodos convencionales, es una alternativa excelente para pymes que no hacían marketing por la falta de presupuesto para hacer grandes cosas», explicó.

Por otra parte, Andrés Silva, especialista en marketing digital y fundador de BlogMarketingChile, el éxito de una red social corporativa depende de «si la marca responde a tiempo a las consultas, quejas y reclamos de los clientes. La capacidad de respuesta de la marca va en directa proporción con su credibilidad y reputación online». Además, dijo que para campañas uno a uno o si se las quiere viralizar, las redes sociales son ideales, pero si se quiere que sean memorables, la publicidad tradicional es mejor alternativa.

http://www.infobae.com/2014/06/26/1576331-las-empresas-twitter-las-bromas-y-el-mal-gusto

Es hora de hablar seriamente del enorme poder de #Facebook

Por Christopher Mims  | The Wall Street Journal Americas

En silencio, Facebook ha estado experimentando con su poder para influenciar desde la forma en que expresamos nuestras emociones hasta nuestra probabilidad de que votemos, y el mundo finalmente lo ha notado. Ahora, al parecer, es hora de tener un debate que debía haber sucedido hace mucho: ¿cuáles son las obligaciones de empresas como Facebook y Google , que tienen el poder de moldear nuestra realidad colectiva?

Este fin de semana estalló en Internet la ira por un experimento que condujo Facebook en 2012 . El estudio, que duró una semana, halló que ver cosas más alegres en la red social hace que la gente sea más propensa a publicar algo alegre en el sitio y que lo mismo ocurría con cosas tristes. Los investigadores no encontraron evidencia -y ha habido numerosos informes erróneos al respecto- de que Facebook haya cambiado realmente el estado emocional de alguien.

Dejando de lado las cuestiones éticas de este experimento -algunos lo consideran horroroso mientras que a otros no les molesta mucho- sus resultados demuestran algo importante: tal vez no haya otra empresa en la historia con tanto poder para influir en lo que pensamos y sentimos como Facebook.

Facebook es grande y tiene un mayor alcance que cualquier medio en la historia. Asimismo, podría, si quisiera, deducir incontables cosas sobre uno más allá de que decida revelarlas o no, incluyendo su orientación sexual, estado civil, propensión a consumir drogas, coeficiente intelectual, orientación política, etc.

La pregunta es: ¿qué pasaría si Facebook decidiera hacer algo con todos estos datos? No sólo venderlos a los anunciantes, sino también usarlos para influenciar su estado de ánimo para alcanzar algún fin en particular.

Por ejemplo, ¿qué tal si hubiera una mezcla óptima de contenido positivo y negativo en su muro de noticias que lo llevara a usar Facebook durante la mayor cantidad de minutos al día? Con este experimento, Facebook ya ha revelado que tiene el poder de moldear lo que lee exactamente de esta forma. Conectar ese poder al número de minutos que uno pasa en el sitio es un ejercicio de estadística trivial.

Facebook sería tonta si no utilizara esta información para manipular nuestras emociones con el fin de mantenernos el mayor tiempo posible en el sitio, y debido a que los algoritmos que emplea para determinar lo que aparece en su muro de noticias no son de conocimiento público, no hay ninguna manera en que cualquiera de nosotros pueda saber cómo lo lograron. Tampoco hay regulaciones que prohíban a la empresa hacer esto. (Le pregunté a Facebook si algo como esto ya forma parte de su algoritmo, pero aún no me ha contestado.)

He aquí otro ejemplo del poder de Facebook: en 2010, la red social demostró que puede aumentar la participación de los votantes en una elección en Estados Unidos, al mostrar el tipo de mensaje apropiado a los usuarios. Dada la demografía de Facebook, que era más joven y conocedora de la tecnología en 2010 de lo que es hoy, vale la pena preguntarse si Facebook logró influenciar, sin darse cuenta, las elecciones legislativas de ese año.

Los algoritmos que configuran las noticias en Facebook -y los resultados de búsquedas que vemos en Google, las publicaciones que aparecen en la pestaña de «descubre» en Twitter, etc.- son todos cajas negras. No tenemos casi ninguna idea de cómo Facebook ha decidido influenciar a las 1.200 millones de personas que usan el sitio de forma regular.

Si, en su vejez, Mark Zuckerberg decidiera convertirse en un magnate de los medios al estilo de William Randolph Hearst, quien utilizó activamente las noticias para perseguir sus propios fines, no habría nada que lo detuviera. En ciertos aspectos, esto hace que Facebook sea una empresa de medios como cualquier otra en la historia. La diferencia es que, con sus infinitas fuentes de datos y la capacidad de microdirigir cambios en su algoritmo para cada uno de los usuarios, en algunas formas Facebook tiene más poder que cualquier magnate de los medios de antaño.

También es importante preguntarse si Facebook tiene la obligación moral de usar sus datos para el bien.

Si la empresa puede deducir nuestro ánimo según nuestras publicaciones, ¿debería intentar desarrollar un algoritmo para determinar cuáles usuarios son más propensos a cometer un acto de violencia, o suicidarse? ¿Tiene Facebook -de forma similar a la que algunos argumentan que deberíamos poner antidepresivos en el suministro de agua- la obligación de mostrar a sus usuarios más tristes sólo el tipo de publicaciones que podría animarlos?

http://www.lanacion.com.ar/1705967-es-hora-de-hablar-seriamente-del-enorme-poder-de-facebook

#Facebook : Por qué los usuarios están furiosos con la red social

Por Reed Albergotti  | The Wall Sreet Journal Americas

Los científicos de datos de Facebook activaron en 2012 y durante una semana un algoritmo que omitía de manera automática, de la columna de noticias de 689.003 usuarios , contenido que incluía palabras asociadas con emociones positivas o negativas.

El estudio buscaba determinar si se podía alterar el estado emocional de sus usuarios y motivarlos a publicar contenido más positivo o más negativo

El informe sobre este experimento psicológico, publicado en la edición de marzo de la revista Proceedings of the National Academy of Sciences, provocó furia entre algunas personas que dicen que Facebook jugó con los sentimientos de sus usuarios y los usó como conejillos de indias.

Facebook realiza experimentos sociales desde hace tiempo. Su Equipo de Ciencia de Datos tiene la responsabilidad de convertir en investigaciones útiles la información creada por los más de 800 millones de personas que se conectan cada día.

Adam Kramer, el científico de datos de Facebook que lideró el estudio, dijo el domingo que tenía reservas sobre el proyecto. «En retrospectiva, los beneficios de la investigación podrían no haber justificado toda esta ansiedad», escribió en su página en Facebook y aseguró que la compañía ha mejorado su proceso de evaluación interna.

La motivación del estudio fue una vieja queja de algunos usuarios de Facebook: entrar al sitio y ver todas esas cosas maravillosas que otros están haciendo lleva a que uno se sienta mal sobre su propia vida. Kramer dijo que la premisa fue desacreditada. Según el estudio, de «las personas a las que se les redujo el contenido positivo en sus Noticias, un mayor porcentaje de palabras en sus actualizaciones de estatus fueron negativas y un menor porcentaje fueron positivas. Cuando se redujo la negatividad, ocurrió lo contrario».

Empresas como Facebook, Google y Twitter dependen de sus ingresos por publicidad basada en datos. Para eso recopilan y almacenan grandes cantidades de información personal, aunque no toda puede ser utilizada para la publicidad, al menos no todavía. Lo que Facebook hace con todos los datos personales es en gran parte desconocido por el público, aunque hoy no se usen para la publicidad.

«Es completamente inaceptable obligar a todo el mundo, mediante los términos del servicio, a participar en los experimentos», dice Kate Crawford, profesora visitante en el Centro para Medios Cívicos del Instituto Tecnológico de Massachusetts e investigadora principal de Microsoft Research. La ética no es «una parte importante de la educación de los científicos de datos y claramente necesita serlo».

http://www.lanacion.com.ar/1705975-por-que-los-usuarios-estan-furiosos-con-la-red-social

La doble vida que se muestra en las redes sociales

El director Shaun Higton se dedica a contar historias breves y con mensajes profundos. En este caso, ilustra la hipocresía de las personas para parecer felices ante los demás

 

http://www.infobae.com/2014/06/27/1576404-video-la-doble-vida-que-se-muestra-las-redes-sociales